近年来，青少年近视防控上升为国家战略，政策密集出台，技术手段层出不穷，从低浓度阿托品获批上市，到角膜塑形镜、多焦点软镜的普及，再到AI辅助筛查系统进校园、进社区，一片火热景象。然而，在这股“近视防控热”中，我们是否应当警惕一种“技术过度”的倾向？当各种新手段被迅速推向临床和消费市场，我们是否充分评估了其长期安全性和成本效益？当“近视焦虑”裹挟着家长和患者，我们是否在过度医疗的路上越走越远？
以低浓度阿托品为例，其延缓近视进展的疗效已被证实，但并非没有副作用和局限性。部分儿童使用后出现畏光、调节下降、过敏反应等，且停药后可能存在反弹效应。然而，在市场上，阿托品滴眼液几乎被奉为“神药”，不少家长在非正规渠道购买，甚至自行配制使用，风险极大。一项网络调查显示，超过60%的家长在得知孩子近视后，会主动向医生要求使用阿托品，即便孩子近视度数很低、进展不快。这种盲目跟风，无疑加剧了药物滥用和监控缺位的风险。
再来看AI辅助筛查。AI眼底照相、屈光度预测等技术确实提高了筛查效率，为大规模近视普查提供了可能。但AI不是万能的，其准确度依赖训练数据的质量和代表性，在基层特别是偏远地区，由于设备、人员操作不规范、数据采集不标准，AI的误判率可能较高。如果仅仅依赖AI结果，缺乏专业验光师的复核，很容易造成误诊或漏诊。现实中，一些商业机构打着“AI精准预测近视”的旗号，吸引家长购买高价服务，实则数据来源不明、算法缺乏验证，其科学性和合法性存疑。
更值得深思的是，近视防控的根本在于行为和环境的干预。每天两小时户外活动、良好的用眼习惯、充足的睡眠，这些才是成本最低、最安全的防控措施。然而在技术的光芒下，这些基础措施往往被忽视或弱化。不少家长宁愿花费数千元配戴OK镜，也不愿放下手机、带孩子去户外活动；一些学校将视力筛查外包给商业机构，却对课业负担过重、课间活动不足等根本问题视而不见。
技术是中性的，关键在如何使用。近视防控需要精准施策，应当基于充分的循证医学证据和个体化评估，而非盲目追求“新”“贵”“快”。我们需要警惕资本驱动下的技术过度营销，避免将儿童青少年推向不必要的医疗干预。临床医生应当坚守专业底线，严格掌握适应证，充分告知利弊，而非被市场和焦虑所左右。
近视防控是一场持久战，需要政府、学校、家庭和专业机构的协同努力。技术可以助力，但不应成为过度医疗的帮凶。回归理性，尊重科学，关注长远眼健康，方是正道。