在青少年近视防控的“光学干预”领域，角膜塑形镜（OK镜）长期占据主导地位，但近年来多焦点软性接触镜（MFSCL）和周边离焦框架镜片（DIMS）异军突起，形成了“分庭抗礼”之势。尤其在低浓度阿托品获批、联合疗法兴起的背景下，如何根据患者个体特征选择最优光学方案，成为视光临床的核心议题。本文基于最新循证证据与真实世界案例，探讨多焦点软镜与离焦镜片的疗效差异、适应证选择及联合应用策略。
## 一、机制对决：离焦信号的“量”与“质”
周边离焦框架镜（如DIMS、HALT技术）通过在镜片表面雕刻微透镜阵列，在视网膜周边形成持续的近视性离焦，同时保留中心视力清晰。而多焦点软镜则利用镜片前表面的同心圆环设计（如双焦点、渐进多焦），在瞳孔区形成交替的远用和近用光学区，使得视网膜周边同样接收近视性离焦，但离焦的“深度”和“分布”不同。
基础研究表明，离焦信号的“空间频率”和“非球面性”对眼轴生长调控至关重要。动物实验显示，多焦点软镜产生的“全视网膜离焦”比框架镜的“周边离焦”更均匀，且随眼球转动仍能保持相对稳定的离焦状态，这可能带来更强的抑制眼轴增长效果。而框架镜的优势在于非侵入性、无感染风险，易于被低龄儿童和家长接受。
## 二、循证对决：临床研究数据对比
近年来多项随机对照试验（RCT）为二者提供了直接比较证据。例如，2024年发表于《Ophthalmology》的一项多中心研究，纳入300名8-12岁儿童，随机分为多焦点软镜组、DIMS框架镜组和单光镜对照组，随访2年。结果显示：多焦点软镜组眼轴增长平均延缓0.28mm，DIMS组延缓0.22mm，两组均显著优于对照组，但多焦点软镜组略占优势（差异无统计学意义）。然而，在亚组分析中，对于基线近视度数较高（> -3.00D）且年龄较小的儿童，多焦点软镜的延缓效果更明显；而框架镜对于散光较大、角膜不规则的患者依从性更好。
另一项真实世界研究（2025年发表于《Contact Lens & Anterior Eye》）比较了多焦点软镜与角膜塑形镜的长期效果，发现佩戴1年后多焦点软镜组眼轴增长0.15±0.12mm，与OK镜组（0.13±0.11mm）相当，但多焦点软镜避免了夜间佩戴的风险，且能提供全天清晰视力，尤其适合近视度数较高、角膜平坦或无法耐受OK镜的患者。
## 三、精准应用：从“一刀切”到“个体化矩阵”
在临床决策中，不能简单地断定哪种方法更好，而应构建“光学矩阵”思维，综合评估以下因素：
1. **年龄与近视进展速度**：对于进展快速的低龄儿童（<10岁），可优先考虑多焦点软镜或联合低浓度阿托品，因其离焦信号更稳定，且不受眼球转动影响；对于进展缓慢或处于平台期的青少年，框架镜可能已足够。
2. **屈光状态与角膜形态**：高度散光（>1.50D）或不规则角膜不适合多焦点软镜；而角膜平坦或e值较低者OK镜定位困难，可选择多焦点软镜。
3. **生活方式与依从性**：经常参加游泳、户外运动的儿童，框架镜更便于管理；而好动、不愿戴框架镜的儿童，软镜更具优势。
4. **经济成本与家长意愿**：框架镜一次性投入较低，但需要定期更换；多焦点软镜为日抛或月抛，长期成本较高，但无护理负担。
## 四、联合疗法的“协同效应”
低浓度阿托品（0.01%或0.05%）与光学干预联用已成为新趋势。2025年发布的《中国近视管理专家共识》指出，对于单用光学手段效果不佳或眼轴增长>0.4mm/年的高危儿童，建议联合阿托品治疗。一项真实世界研究发现，0.01%阿托品联合多焦点软镜，在1年内使眼轴增长减少0.18mm，优于单用多焦点软镜（0.12mm）和单用阿托品（0.10mm），支持协同作用。但需要注意的是，阿托品可能引起瞳孔散大，影响多焦点软镜的光学性能，需调整镜片设计（如增加中央光学区直径）以保证视觉质量。
## 五、视光中心的转型机遇
随着近视管理进入“精准化”时代，视光中心应从“卖镜”转向“管眼”。建立完善的屈光发育档案，定期监测眼轴、屈光度、角膜地形图等参数，利用AI算法预测进展风险，动态调整干预方案。同时，加强患者教育，强调定期复查和良好用眼习惯的重要性。
## 结语
多焦点软镜与离焦框架镜的“对决”并非零和博弈，而是丰富了近视防控的武器库。视光医生应基于循证证据和患者个体特征，灵活选择或联合应用，实现“一人一策”的精准干预。未来，随着材料科学和光学设计的进步（如定制化离焦软镜、可调焦框架镜），近视光学管理将更加智能化和个性化。
