在青少年近视防控领域，单一干预措施的局限性日益凸显，联合疗法正成为临床探索的热点。近期，多项研究关注多焦点软性接触镜（多焦软镜）与低浓度阿托品（如0.01%）的联合应用，试图通过不同作用机制实现“1+1>2”的效果。国际近视研究院（IMI）最新报告指出，联合干预可能更有效地控制眼轴增长，尤其是对于年龄较小、近视进展迅速的儿童。然而，联合方案的安全性、长期效果及规范化操作仍存在争议，亟需更多真实世界数据支持。
**协同机制与初步证据**
多焦软镜通过周边离焦设计，在矫正中心视力的同时，在视网膜周边形成近视性离焦，从而抑制眼轴增长。低浓度阿托品则通过非调节机制，可能作用于巩膜和视网膜的多巴胺系统，减缓眼轴延长。理论上，两者结合可覆盖光学和药理学两条路径，增强防控效果。
一项2024年发表于《Ophthalmology》的多中心随机对照试验（RCT）显示，6-12岁儿童使用多焦软镜联合0.01%阿托品，两年后眼轴增长量较单用多焦软镜组减少约0.12毫米，较单用阿托品组减少0.09毫米，差异具有统计学意义（P<0.05）。同时，联合组儿童近视度数增长也明显低于对照组。该研究还发现，联合治疗对基线近视进展快（年眼轴增长≥0.4毫米）的儿童效果更为显著，提示个体化选择的重要性。
**临床实践中的争议与挑战**
尽管数据令人鼓舞，但联合方案在推广中仍面临多重障碍。首先，安全性顾虑：阿托品可能引起畏光、视近模糊等副作用，虽然低浓度下发生率较低，但长期使用对眼表和全身的影响仍需观察。多焦软镜作为医疗器械，其验配需要专业培训，且儿童佩戴需严格护理，依从性是一大考验。其次，缺乏标准方案：目前联合应用的阿托品浓度、点眼频率、多焦软镜设计（如离焦量、光学区直径）尚未统一，不同研究间结果难以直接比较。
此外，成本效益问题：联合治疗的费用明显高于单一疗法，对家庭经济负担较重。在中国，低浓度阿托品尚未正式获批用于近视防控，多焦软镜也属于自费项目，限制了其可及性。有专家呼吁，应尽快出台相关共识或指南，规范联合治疗的适应证、禁忌症和监测流程。
**数字化工具助力精细化管理**
为应对上述挑战，部分头部视光中心已开始利用数字化平台进行联合治疗管理。例如，通过可穿戴设备监测户外活动时长和用眼习惯，结合AI眼轴预测模型，动态调整干预方案。温州医科大学附属眼视光医院的一项正在进行的队列研究，采用智能眼镜记录儿童佩戴多焦软镜时的阅读距离和时长，并定期采集眼轴、屈光度及问卷数据，旨在构建联合治疗反应的预测模型。初步分析显示，基线调节滞后量较大的儿童可能从联合治疗中获益更多，这为精准筛选患者提供了线索。
**未来方向**
业内普遍认为，联合干预是近视防控的趋势，但需要更多高质量证据来明确最佳组合和适用人群。2025年即将召开的世界眼科大会（WOC）已设置专题论坛，讨论“药物-光学联合策略在近视管理中的循证依据”。同时，国内多个学术组织正在酝酿《儿童近视联合防控专家共识》，有望为临床实践提供指引。
对于基层视光机构，当前应谨慎开展联合治疗，确保具备完善的随访体系和应急处理能力。建议先行积累单用多焦软镜或阿托品的经验，待条件成熟后再逐步拓展。家长也应理性看待联合疗法的优势与风险，在专业医生指导下决策，并定期复诊评估。
